Το «ΑΥ.ΡΙ.Ο. για την Ήπειρο» για τη μεταφορά νερού από τον Αμάραντο

Το «ΑΥ.ΡΙ.Ο. για την Ήπειρο» για τη μεταφορά νερού από τον Αμάραντο και η στάση του στις ψηφοφορίες της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Χωρικού Σχεδιασμού & Ανάπτυξης 

ΑΥ.ΡΙ.Ο.Για τη μεταφορά νερού από τον Αμάραντο

Η παράταξη καταψήφισε το θέμα της Η.Δ. με αρ. 15 (μεταφορά νερού στο Λεκανοπέδιο Ιωαννίνων), διότι πρόκειται για ένα έργο κατασκευής αγωγού μήκους 80 χιλιομέτρων από τις πηγές Αμαράντου, έργο φαραωνικό όσο και άχρηστο, μια επιτομή του αδιέξοδου, εργολαβικού μοντέλου ανάπτυξης της περιοχής, που στηρίζεται στην εξυπηρέτηση των ιδιωτικών συμφερόντων και στην κατασπατάληση τόσο του δημόσιου χρήματος όσο και των φυσικών πόρων.

Η παράταξή μας, η οποία ανέδειξε προ μηνός το θέμα στην επικαιρότητα, επισημαίνει ότι σύμφωνα με την πρόσφατη «Υδρογεωλογική Μελέτη πηγών Κρύας Ιωαννίνων» (Β. Καρακίτσιος 2005) «τα αποθέματα της υπολεκάνης Κρύας είναι σχεδόν διπλάσια της αντλούμενης ποσότητας για την κάλυψη των αναγκών ύδρευσης της πόλης των Ιωαννίνων και πολλαπλάσια αν ληφθεί υπόψη ότι ο υδροφόρος στη βάση των υπωρειών του όρους Μιτσικέλι είναι ενιαίος .. η στάθμη του υδροφόρου Κρύας στη διάρκεια των τελευταίων 30 ετών δεν έχει υποστεί την παραμικρή ταπείνωση». Όσο δε αφορά τους ποιοτικούς δείκτες, τα υπόγεια νερά της Κρύας ταξινομούνται στα πόσιμα νερά 1ης τάξης.

Με αυτά τα υδρολογικά δεδομένα, τόσο η προώθηση ενός φαραωνικού έργου, αξίας 106 εκατομμυρίων ευρώ, όσο και μόνη η ανάθεση της μελέτης, με αμοιβή 900.000 ευρώ, από την Περιφερειακή Αρχή συνιστούν σπατάλη και σκάνδαλο.

Η παράταξη θεωρεί ότι η αξιοποίηση των νερών του Αμαράντου, πάντα σε συνδυασμό με τη βιωσιμότητα και την προστασία των οικοσυστημάτων, πρέπει πρώτα απ’ όλα να είναι υπόθεση των κατοίκων του Δήμου Κόνιτσας, ο οποίος επίσης αντιτάσσεται στη ΜΠΕ. Αντίστοιχα η διαχείριση των υπόγειων αποθεμάτων του Λεκανοπεδίου επιβάλλεται να γίνει με κριτήριο τις συλλογικές ανάγκες και όχι τα κέρδη των εταιριών, τις φτηνές λύσεις και όχι τις φαραωνικές εργολαβίες, την οικολογική συμβατότητα και όχι τη σπατάλη των φυσικών πόρων.

Στα υπόλοιπα θέματα της Η.Δ. (η οποία παρατίθεται στο τέλος) η στάση της παράταξης ήταν η εξής :

Α. Προγραμματικές συμβάσεις

Η παράταξη υπερψήφισε τα θέματα με αρ. 1,2,3,5.6,7 και 8.

Καταψήφισε το θέμα με αρ. 4, διότι δεν πρόκειται για επισκευές μνημείων αλλά για ανάγκες σύγχρονων εκκλησιών, οι οποίες ανήκουν στην αρμοδιότητα των Μητροπόλεων και η Περιφερειακή Αρχή λειτουργεί με πελατειακά κριτήρια. Δεν νοείται και μάλιστα σε εποχές οικονομικής ασφυξίας και ύπαρξης άλλων προτεραιοτήτων η Περιφέρεια Ηπείρου να χρηματοδοτεί φωτισμό σε αίθουσα κατηχητικού (!) ή επιστρώσεις αύλειων χώρων.

Β. Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων

  1.  η παράταξη υπερψήφισε τα θέματα Η.Δ. με αρ. 13 και 14
  2.  υπερψήφισε την αναβλητική πρόταση, που υπέβαλε ο Αντιπεριφερειάρχης Πρέβεζας, για το θέμα με αρ. 10 προκειμένου να γίνει γνωστή η θέση του Δήμου Πάργας
  3.  ψήφισε λευκό στο θέμα Η.Δ. με αρ. 9, επειδή δεν είναι γνωστή η τοποθέτηση του αρμόδιου Φορέα Διαχείρισης Αμβρακικού επί της ΜΠΕ και επειδή δεν έχουν καθοριστεί προσωρινές ζώνες προστασίας σημείων απόληψης
  4.  καταψήφισε τα θέματα Η.Δ. με αρ. 11 και 12, επειδή διαφωνεί συνολικά με τον Περιφερειακό Σχεδιασμό Διαχείρισης Απορριμμάτων, ο οποίος χαρακτηρίζεται από την παράδοση της διαχείρισης στο ιδιωτικό κεφάλαιο με τη μέθοδο ΣΔΙΤ και την παραγωγή σύμμεικτων απορριμμάτων.

Τέλος, εκτός Η.Δ., η παράταξη υπερψήφισε 1 θέμα (προγραμματική σύμβαση με ΕΛΓΟ Δήμητρα για την κατασκευή στεγάστρων στο αγρόκτημα Κατσικάς) και ψήφισε λευκό σε άλλο 1 (ΜΠΕ χοιροτροφικής μονάδας στη Νέα Σαμψούντα) διότι δεν είναι γνωστή η άποψη του αρμόδιου Φορέα Διαχείρισης Αμβρακικού.

 

Tags:

, , , , , ,

Leave a Reply